브로들리의 보도에 따르면 지난 9월, 미국 의사협회 정신의학저널(JAMA Psychiatry)은, 호르몬 요법 피임과 임상학적 우울증의 상관관계에 대한 덴마크의 한 연구에 대한 내용을 실었다. 이 연구는 100만 명의 여성들을 대상으로 6년 동안, 호르몬 요법 피임과 항우울제 처방에 대해 추적했다. 그들은 경구피임약, 호르몬IUD, 질 링을 비롯하여 호르몬 요법 피임 중인 여성들이 현저하게 항우울제를 처방받는 경향이 있다는 것을 발견했다.

이 뉴스가 발표되자마자, 많은 여성들은 그들 삶에서 겪었던 것을, 과학이 마침내 따라왔다고 생각했다. “저는 10년 동안 경구 피임약을 복용했습니다.” ‘스위트닝 더 필’의 저자, 홀리 그릭-스팔(Holly Grigg-Spall)은 말한다. “야스민(Yasmin)의 경우, 심리적 작용, 우울증, 불안, 공황장애와 같은 엄청난 부작용이 있었습니다. 2년 동안이나 제가 이 약 때문에 우울증에 걸렸으리라고는 상상도 못 했어요.”

특히 호르몬 피임약으로 인한 우울증은 10대에서 특히 더 많이 나타났다. 10대 여성들 중, 피임약 복용 후 항우울제 복용할 가능성은 80%에 가까웠다. 10대 소녀들은 성생활 때문이 아니더라도, 여드름이나 심각한 월경증상, 그리고 때로는 예방 차원에서 약을 처방받는다. “이것은 필수적인 것으로 보입니다. 이건 통과의례 그 이상입니다.”라고 그릭-스팔은 말한다. 이는 호르몬 요법의 피임과 우울증의 상관관계를 해명해낸 최초의 연구이지만, 호르몬 요법 피임과 기분의 변화에 대한 첫 연결지점은 아니다.

미국 대부분의 주에서 피임은 불법이었다

20세기 초반, 미국의 대부분의 주에서는 피임은 불법이었다. 1960년대 전까지, 26개의 주에서 미혼 여성에게 피임은 금지된 것이었다. 여성들은 원치 않는 임신 앞에서 속수무책이었다. 일반적인 해결책은 자궁절제술이었다. “우리는 그들에게 이른 출산을 하듯 수술했습니다. 6~7주 정도 산후조리했고요.” PBS의 다큐멘터리, ‘미국 체험: 약에 대하여’(American Experience: The Pill)의 의사 리차드 하우스케넥트(Richard Hauskenecht)는 말했다. 아이를 셋, 넷 가지고, 6주의 산후조리를 치른 누군가의 자궁절제술을 한다는 건, 두 가지 방법이 있습니다. 지옥에 빨리 가버리는 것이나 혈액 은행을 미리 준비시키는 것이죠. 왜냐하면 출혈이 놀랍도록 심하니까요. 이건 야만적입니다, 완전히 야만적이에요.”

호르몬 요법의 피임은 4명의 사람들에 의해 개발되었다. 산아 제한을 주장하고자 우생학 운동을 호소했던, 활동가이자 성 교육자인 마거릿 생어(Margaret Sanger), 생물학자인 그레고리 핀커스(Gregory Pincus), 여성 참정권론자이면서 백만장자의 상속인인 캐서린 맥코믹(Katherine McCormick), 그리고 천주교인 물리학자이자 산부인과 의사인 존 록(John Rock)이 이들이다. 핀커스는 프로게스틴을 주입한 동물들이 배란하지 않는다는 사실을 발견했다. 그러나 너무 빈번한 주사는 실행 가능한 해결책으로 보이진 않았다. 그래서 경구 피임약의 방향으로 밀어붙였다. 맥코믹은 그의 사비를 들여 개발에 지원했다. 1950년대까지, 록은 임신 연구로 위장하여 메사추세츠의 그의 환자들에게 약을 주며, 실험 대상들을 제공했다. 그는 그의 환자들에게 그 약이 임신을 하지 않도록 하는 약이라는 것을 알려주지 않았다. 처음에 많은 여성들이 그 연구에서 참여하기를 거부했다. 왜냐하면, 그들은 붓기, 잠재적이되 치명적인 혈전과 기분의 변화와 같은 부작용을 참을 수 없었기 때문이다.

푸에르토 리코의 가난한 여성들에게 실험했던 첫 피임약

이들은 미국에서 임상적 실험을 하는 것이 어렵다는 것을 깨달았다. 부분적으로는 피임이 대부분의 주에서 불법이라는 이유도 작용했고, 그들의 연구에 피실험자들이 대거 이탈했기 때문이기도 했다. 그래서 핀커스와 록은 인구가 많고 피임에 대한 제약이 없으며 임신 중단이 합법인 푸에르토 리코(Puerto Rico)로 눈을 돌렸다.

1950년대와 60년대에, 많은 푸에르토 리코의 여성들은 합의 절차나 흔히 말하는 “수술(La Operacion)”의 절차적 지식 없이 불임수술을 받았다. 핀커스와 록은 그들 연구에 따라줄 많은 연구대상을 찾을 수 있으리라고 생각했다. 그들은 만약 이 가난하고 교육의 수혜를 받지 못한 이 푸에르토 리코의 여성들이 약을 사용할 수 있으면, 누구라도 사용할 수 있으리라고 믿었다.

록과 핀커스는 또다시 약의 부작용을 참아낼 수 있는 여성들을 찾는 데에 애를 먹었다. “푸에르토 리코의 여성들도 연구 대상에서 많이 빠져나갔다. 그래서 그들은 참여를 강제할 수 있는 여성들을, 미국과 푸에르토 리코 양쪽에서 찾기 시작했다.”라고 앤 프래드만(Ann Friedman)은 ‘더 뉴 리퍼블릭’(The New Republic)에 기고했다. “메사츄세츠의 정신 병원에 갇힌 여성들이 서명했다. 산 후안(San Juan)의 의학 학교에 입학한 여성들은 그들이 이 의학 실험에 참여하거나 제명되어야 한다는 소식을 들었다.” 이 여성들은 또한, 그 약이 무엇을 위한 것인지 듣지 못했다. 대신, 그들은 약을 삼키며, 자주 또 급속하게 그들의 몸에 침투되는 의학 실험에 따르되, 함구해야 했다.

마침내, 푸에르토 리코 산아 제한 협회(Puerto Rico Family Planning Association)의 의학 전문가인 의사 에드리스 라이스-레이(Edris Rice-Wray)는 새로운 전략을 제안했다. 약이 무엇인지 여성들에게 이야기하는 것이다. 사회복지사들은 약을 매일 복용함으로 임신하는 것을 막을 수 있다고 설명하며 산 후안의 거주지를 직접 방문하기 시작했다. 여성들은 그 약이 어떤 작용을 하는지 듣자, 수백 명씩 서명했다. 그러나 이 여성들도 그들이 임상적 실험 대상이라는 것이라든가 처방이 실험적이라는 이야기를 미리 듣지는 못했다.

연구가 결론이 난 후에, 라이스 레이는 록과 핀커스에게 이 약이 100%의 확률로 피임이 가능하다는 것을 말했다. 그러나, 17%의 참가자들이 “노이로제, 어지럼증, 두통, 복통과 구토” 등의 부작용으로 고통받고 있었다. 실험 중 3명의 여성이 사망했고, 그들을 죽음으로 몰았던 참여에 대한 확인을 위해 부검되지 않았다. 라이스 레이는 푸에르토 리코 여성들에게 주어진 약의 형태와 복용량에 있어서는 “일반적으로 받아들여지기에 부가적 반응이 너무 많다”고 결론 내렸다. 이 결과는, 지.디.셜(G.D. Searle & Co.)사가 경구 피임약의 첫 번째 버전이자, 임상 실험에서 참여자들의 5분의 1이나 고통을 일으킨, 에노비드(Enovid)를 공개하는 것을 막지 못했다. 에노비드는 피임에 필요한 호르몬 양의 10배를 함유하고 있었다.

우연하게도, 핀커스 외의 사람들은 애초에 호르몬 요법 피임을 남성을 대상으로 생각하고 있었다. “남성을 대상으로 하는 것은 거부되었습니다. 고환 수축을 포함한, 여러 부작용 때문이었습니다.” 그릭-스팔은 말한다. “여성들이 부작용에 남성보다 더 잘 견딜 것이라고 여겨졌죠. 남성들은 더 나은 삶을 요구했고요.”

1970년, 저널리스트 바바라 시맨(Barbara Seaman)은 ‘약에 대한 의사의 경우(The Doctors’ Case Against the Pill)’를 썼다. 이 책은 환자들에겐 알려지지 않았으나 의사들은 알고 있는 데이터 등, 에노비드에 대한 많은 부작용을 상세하게 기술했다. 이 책은 위스콘신의 상원 의원 게일로드 넬슨(Gaylord Nelson)의 이목을 끌었다.

“상원 의원인 넬슨은 환자들의 알 권리에 대한 법안을 원했습니다.” 국립 여성 건강 네트워크(National Women’s Health Network)의 이사 신디 피어슨(Cindy Pearson)은 말한다. 그에게 약은 의료 산업이 소비자들에게 더욱 투명해지기 위한 시작점이었다. 넬슨은 1970년 1월, 약의 사용과 성욕, 우울증, 혈전의 감소의 연관성을 조사하기 위해 상원 의원 공청회를 소집했다. 그러나 어떤 여성도 이 공청회에서 발언권을 요청 받지 않았다. 앨리스 울프슨(Alice Wolfson)이 이끌고 있던, 디시 여성 해방 단체(D.C. Women’s Liberation collective)는 공청회에서의 여성 참여가 결여되었다며 항의했다. “여성들을 그저 최상의 실험 대상으로 만드는 것을 허용했다.”라고 울프슨은 공청회에서 말했다. “그들은 아무 비용도 들이지 않고, 그들 배를 불렸고, 그들의 새장을 청소했으며, 그들 약에 대해 절약했고, 그것으로 임상 관찰을 했다. 우리는 더 이상 우리의 삶을 지시하는 백색의 신의 위협을 참지 않을 것이다.”

넬슨의 약에 관한 공청회는 경구 피임약에 있어서의 호르몬의 양을 현저히 줄이는 결과를 이끌어냈다. 또한, 약의 모든 포장에 잠재적인 부작용에 대해 기입하게 되었다.

지금은 모든 제약 광고의 끝에 나열되는 길고 긴 잠재적 부작용을 보고 쉽게 웃을 수 있겠지만, 그것은 피임약의 투명성을 위해 싸운 사람들이, 우리 몸에 투약되는 각각의 약물에 대한 사람들의 알 권리를 가져다 준 결과이다. 이어서, 윤리적으로 비난 받을만한, 그리고 매우 인종차별적인 푸에르토 리코에서의 임상 실험들은 정보를 제공하고 합의 절차를 밟는 것으로 즉각 이어져, 현재까지 모든 의료 연구에 적용되고 있다. 오늘날, 피어슨은 호르몬 요법 피임이 그의 조직과 그 조직에 주어졌던 임무를 되돌아본다. “피임약은 그저 여성들이 그들이 알고자 원하는 만큼 알아야 한다고 느끼는 지점의 한 예일 뿐입니다.” 덴마크에서 이루어진 새로운 연구가 호르몬 요법 피임에 대한 그의 생각을 바꾸지는 않았다고 피어슨은 말한다.

“우울증에 대한 위험성은 여성들이 경구 피임약에 대한 사용이 가능해졌을 때부터 인지되고 있었습니다.” 라며, 변한 것은 지금은 많은 여성들의 경험이 데이터로 확인이 가능해졌다는 것이라고 그는 말한다. “생물학적으로 이해가 됩니다, 그리고 이는 50년 동안 여성들에 의해 보고되었던 것이지요.”

여성들이 좋은 정보를 가지고 있다면, 좋은 결정을 하기 위해 여성들을 믿어야 한다

그러나 우울증이 호르몬 요법의 피임의 부작용으로 50년 동안이나 보고되어 왔다면, 왜 우리는 이제서야 확실한 데이터를 얻게 되었나? “여성의 건강 문제에 대한 관심의 결여가 가장 컸습니다.”라고 그릭-스팔은 말한다. 그리고 기분에 관한 연구는 복잡하다고 덧붙인다. “왜냐하면 명백히 다른 많은 요소들도 작용하기 때문입니다.”

덴마크의 이번 연구에 대한 많은 비판으로, 우울증의 시작에 있어 다른 변수들의 상당하다고 말한다. 어떤 이들은 10대 우울증의 급격한 상승은 상사병과 같은 것이지, 피임에 의한 호르몬 변화에 의한 것이 아니라고 지적한다. 또 다른 이들은 몇몇 미디어의 결과가 실제 이상으로 연관성을 잘못 해석하고 있다고도 말한다. 그릭-스팔은 덴마크의 연구자들이 모은 데이터를 칭송했다. 특히 항우울제 처방은 우울증의 척도이기 때문이다. “데이터를 보면, 자의적인 것들을 묻지 않아도 되지요.”

피어슨 역시 덴마크 연구의 데이터들에 대해 열광했다. “전세계의 건강을 위해 노력하고 굉장히 훌륭한 통계를 일구어 낸 스칸디나비안들에게 영광을!” 그는 말한다. “더 멀리 나아가 연구될 수 있는 굉장히 좋은 선구자적인 연구를 제공했습니다.” 이러한 시작은 더 깊은 연구를 요구한다. 왜 IUD’s와 vaginal rings 와 같이 상대적으로 낮은 호르몬 요법 피임이 더 높은 호르몬 요법 피임인 경구 피임약보다 우울증과 더욱 큰 상관관계를 보여주는가와 같은.

피어슨에 따르면, 이런 연구들의 초점은, 여성들에게 그들의 몸과 건강에 대해 그들 스스로 결정을 내릴 수 있게끔 하는 정보를 제공한다는 것이다. “이 정보는 여성들이 잘못된 결정을 할 것이라는 두려움을 이유로 여성들에게 숨겨져서는 안 됩니다.”라고 그는 말한다. “여성들에게 정보를 제공했을 때, 여성들이 훌륭한 결정을 하리라고 믿으십시오.”

원제The Racist and Sexist History of Keeping Birth Control Side Effects Secret[email protected]
원문 게재일: 2016년 10월 17일
최종 수정일: 2016년 11월 22일
원저자: Bethy Squires
번역:  지연
요약 및 편집: 진달래

댓글

comments